SwingJO

[marius]

Bein oui Gilles, que je l'ai vu le Bernard et même épaulé, l'année passée .
trop lourd pour moi ...

mais de là à fayoter ...Pas bien !
_________________
TOUTES MES PARTITIONS SONT CLASSEES PAR TITRES !

[glop03]

Bonjour à tous et Meilleurs v½ux 2011,

Si vous le permettez, j'aimerai ''m'introduire'' dans votre Post.

Bonjour la nostalgie,

je me souviens, il y a 50 ans, quand mon père avait roulé 80 000 km dans sa magnifique Frégate, (plus souvent la tête dans le moteur que le cul sur les sièges), il criait au miracle, aujourd'hui on roule dans des bagnoles bourrées d'électronique, esp eps abs etc...et on fait 200 000 km sans presque soulever le capot. (voir plus pour certaines marques).
On peut également toujours faire de magnifiques photos en noir et blanc prises avec des appareils hors d'âge utilisant des négatifs ou diapos, (j'en ai fait énormément) mais il n'empêche que je ne changerai pas mon appareil numérique pour revenir à mon vieux Nikon argentique.

Bien sûr que les Roland ne sont pas parfait, j'ai un Fr3 de première génération, évidement, par rapport à un acoustique, il y a des différences, le soufflet, mais il se règle,(j'arrive même a faire du Bellow Shake), le clavier, (et bien c'est vrai que ce n'est pas le top, alors il faut s'adapter), mais sur les acoustiques aussi il y a d'énormes différences entre les modèles. ( j'ai eu du Honner, Fratelli et du Cava),et je ne vous parle pas de la maintenance.
Mais si j'avais beaucoup de pognon, j'aurai acoustique et virtuel.


Quant à l'autonomie du Fr3, il suffit de lui coller 10 accus de 1.2v en 2700 milliampères, et ça roule pour 3h mini et un 2ème block d'accus, ce n'est pas la ruine.

Un petit test en aveugle entre un acoustique et un ''Bernard'', réserverait peut-être bien des surprises, même à des accordéonistes avertis.

La nacre et les paillettes, n'ont, à mon avis, jamais contribuer à la qualité du son, tout comme l'accordéon n'a jamais fait l'accordéoniste.

Quand j'écoute Ludovic BEIER ou d'autres sur un Fr 3/5/ ou 7, en fermant les yeux, j'entends un accordéon de très bonne facture.

Allez jeter un coup d'oreille sur ces deux liens:
http://www.youtube.com/watch?v=9jfJJOdWsAQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=SfKFGEgePtg&feature=related

Sans être un un aficionados de l'électronique, j' accepte le temps qui passe et l'évolution technologique, qui n'a pas que de mauvais côtés.


Musicallemande


Glop03

[diatoto]

[Joel de l'ain]

Salut a tous

ah la querelle des anciens et des modernes ! eh dans le jazz on utilise beaucoup d'electronique et de numérique (orgue hammond, Piano rhodes ou fender et tous les synthés, ça ne choque personne)+ toutes les guitares et basses avec effets et autres pedales mais revenir a l'acoustique de temps a autre c'est quand mème autre choses d'entendre des sons crées directement par le musicien : grattement de cordes pincées avec les doigts, anches qui vibrent, le souffle dans des tuyaux en cuivre, etc.... ! sinon une dernière remarque : prenez un son d'accordeon (basson au hasard), il est transmis par un micro, puis une table de mixage et enfin diffusé par des haut-parleurs de sono, eh bien ce son n'est plus le mème qu'au début et c'est celui -ci qu'il faut comparer a un Roland numérique, car la il n'y aura plus beaucoup d'ecart entre les deux ! chacun aura son avis la -dessus....et bonne journée a tous !

Joël de l'Ain

[diatoto]

[jc-erard]

salut les potos,...
je ramène ma fraise........
chacun sa place......
le MIDI pour les baloches, .....
l'accoustique pour le plaisir......

Salutaswing
jc
_________________

[glop03]

Bonjour,

Diatoto, tu dis: Ben...le gars taquine c'est sûr mais c'est juste que ça sonnerait carrément mieux sur un vrai biniou!

Et bien dans le premier lien que j'ai donné:
http://www.youtube.com/watch?v=9jfJJOdWsAQ&feature=related

Le tout premier morceau: (sonate A dur), est joué une première fois avec un acoustique, donc un vrai biniou,( regarde bien la 4 et 5ème rangée qui suivent la 1 et la 2ème: donc un vrai biniou!, dont je ne connais pas la marque) et le second morceau, (qui est le même! ) est joué sur un Roland Fr7.
Je voudrais que quelqu'un m'explique la différence à l'oreille, (car c'est seulement avec les oreilles que j'écoute les sons) entre ces deux morceaux.
Bien sûr, qu'il y a une différence, puisque ce sont deux accordéons de marque différente, tout comme il y en aurait une entre un Cava , Victoria ou Pigini, etc...

Tu dis aussi: Voit-on beaucoup de piano numérique dans le classique et même le jazz...

Dans le Classique pas trop, mais ça vient, (quand ils en auront marre de trimballer les pianos à queue qu'il faut ré-accorder à chaque prestation), par contre, en Jazz c'est déjà fait, on commence à en voir, (Nord, Korg, Yamaha).
Je ne pense pas que ce soit par pur plaisir que les ingénieurs essaient par tout les moyens, (souvenez-vous des bandes magnétiques du Mélotron) de reproduire les sons de Piano, Strings, Orgue Hammond ou Accordéon, etc... mais bien par soucis de fiabilité, de transportabilité et bien évidement, de prix.
Et puis la musique évolue, donc les instruments aussi, mais je ne dis pas que le numérique doit supplanté l'acoustique, simplement je pense qu'à l'écoute, l'écart diminue à chaque génération d'instruments électronique.


Je viens de lire la conclusion de JC Erard: excellent.
Simplement, il faut deux fois plus de blé...et ça, c'est une denrée que j'ai seulement au compte-gouttes.

Alors il faut faire des choix.

Musicallemande.

A+ Glop03

[diatoto]

Salut Glop03,

autant pour moi j'avais cliqué sur le second lien en passant à côté du 1er bien plus parlant en effet!
Je voudrais juste signaler qu'on entend quand même un son traité et remixé dans les deux cas, bien gavé de réverb ce qui contribue à mon avis à aplatir au maximum les différences et ce qui est le but premier de la vidéo je pense. A la différence de la vidéo de Beier du post initial où là pour le coup le son "bayan" est vraiment à chier je trouve. On dirait un son de nintendo sans dec!...

Et pour affiner mon propos, je tiens à dire que je ne suis ni pour ni contre quoi que ce soit mais je ne comprends pas qu'on pose toujours le problème sous l'angle de la modernité ou de l'évolution. L'accordéon a toujours évolué de son côté, l'accordéon numérique du sien mais ce dernier n'est pas une évolution du premier!
L'électronique a déjà une longue histoire dans la musique et je ne remets pas en cause son utilité et ce qu'elle a apporté. En ce qui concerne ma pratique musicale, je suis pour ma part cafi d'engins électroniques et numériques autour de moi (du métronome en passant par l'enregistreur portable etc...), je bosse énormément sur l'ordi pour l'édition, la compo, les arrangements, le homestudio...Je n'ai pas la chance d'avoir un accordéon numérique pour faciliter la saisie sur ordi par ex car je joue un système perso mais si j'avais la possibilité...:) Mais tout cela reste pour moi, (au vu de la différence considérable avec les vrais sons et les vrais instruments), des outils de travail. Je peux faire un arrangement à plusieurs instruments en utilisant la banque de sons de mon ordi mais si je devais le proposer sur scène ou en studio, cela ne me viendrait pas à l'idée de le faire jouer autrement que par de vrais instrus.

Sauf si on veut des sons vraiment électroniques et différents de sons acoustiques! No soucis, je suis le premier à en écouter à travers le jazz ou certains courants minimalistes. C'est pareil pour les effets rajoutés sur des instruments acoustiques.! Ce que je ne comprends pas c'est de vouloir avec un numérique ressembler à un acoustique...en moins bien!...

Pour en revenir aux différences entre acoustique et numérique, un accordéon, ça produit du battement en permanence même sans le vibrato. C'est faux si vous voulez par rapport à un numérique. Les anches ne se comportent pas pareil sous la pression du soufflet, le basson et les flûtes ne se couchent pas pareil, encore plus pour les basses. (ça peut être horrible si l'accordéon est vraiment bas de gamme ou mal accordé...) Mais ça produit des harmoniques à tout va alors que le son numérique reste plus froid et pauvre je trouve. C'est un élément de réflexion parmi d'autres. Y aussi l'évolution de l'anche au cours du temps et le timbre qui s'enrichit, l'importance de l'accordage pour la "justesse" et le tempérament et le fait que les accordeurs (les bons) ne se servent pas d'accordeurs...électroniques...

Ce qu'il y a aussi et comme le souligne JC, c'est que je ne gravite pas dans le milieu du bal musette où je pense que pour des raisons économiques, on doit parfois assurer à trois, deux (voire tout seul!) le bal en apportant la présence d'un orchestre d'où l'utilité des arrangeurs etc., l'aspect "fonctionnel" et le besoin de répondre à une demande bien précise prenant le pas à mon avis sur la musique.

D'ailleurs le numérique doit aussi son succès pour des raisons économiques. Comme pour la photo! L'argentique ça coute cher... Et trimballer un piano , le sonoriser décemment, ça induit toute une logistique qu'il faut pouvoir supporter financièrement. Alors que sonoriser des instruments numériques...
Je me rends compte que le sujet est vaste en fait, tout dépend de quoi on parle en fait! :)
_________________
www.myspace.com/duottc www.myspace.com/tosetiduo http://fr.myspace.com/planxtymrocarolan

[pasbussac]

bonsoir à tous, si je peu contribuer, voici ce que je peu vous dire
j'ai un PIGINI super Variété, super toucher et tout et tout...un vrai accordeon qui permet d'interprèter et d'améliorer en permanence le toucher avec beaucoup de sensibilité. il est parfait pour moi.
j'ai un FR7x depuis 1 an
ce n'est pas un accordeon, c'est un synthé en forme d'accordeon, qui a un toucher mou pas très agréable mais on s'y fait, par contre les sonorités mes amis, mème les sonorités d'accordeon et je suis pourtant "chiant", je vous promet que ça permet de faire un sacré boulot quand vous devez travailler sur un répertoire variété et jazz large.
ses réglages se domptent facilement car il est ergonomique.
Ce que je veux dire c'est qu'il ne faut par comparer l'un avec l'autre et ne pas les opposer mais profiter des deux .
Amicalement
Pascal

[glop03]

Bonjour Pascal,

entièrement d'accord avec toi, le toucher Roland, (j'ai un Fr3) c'est pas ce qui se fait de mieux, mais pour le reste, c'est super, j'ai aussi regardé le coté pratique (travail au casque, j'habite en immeuble) et financier de l'appareil.

Pigini +Fr7: bravo, avoir les deux c'est le top, mon rêve, malheureusement, il y a le prix...

En tous cas, bonne musique.

Glop03

[pasbussac]

Salup Glop
oui c'est vrai pour le prix
je préfere de loin le PIGINI pour le coté, sensitif, t'as vraiment la vibration. Et toujours pour ètre équilibré et de pas opposer l'un a l'autre,avoir les grosses basses du FR7, quand tu dois faire guincher sans bassiste c'est vraiment un gros support.
.... ne pas en abuser quand ce n'est pas nécéssaire, mais ça peu aider et je dois dire que les sons de musette très plat comme j'aime sont très bons.
a vrai dire quand j'ai joué longtemps sur le PIGINI et que je repasse sur le FR j'ai un moment de réadaptation nécéssaire et puis ça roule.
bonne musique aussi
pascal

[Max MARCILLY]

Salut à tous,

Je suis 100% d'accord avec Diatoto. Personnellement je joue avec assez peu de réverbe sur scène. Sonorisez un son d'acc numérique dans ces conditions et je vous promet qu'on fait tout de suite la différence entre les deux. Je n'ai encore jamais entendu un Roland en concert, mais l'odycé j'en suis sûr, je le reconnais et même d'assez loin, j'en ai déjà fait l'expérience.

Il y a une chose que tous ces instruments ne savent absolument pas faire, ce sont les notes longues tenues. Oui d'accord le timbre d'accordéon est là, enfin pour certains registres, mais ce sont de notes mortes et sans vie.

D'ailleurs la plupart des bonnes démos affichent un joli touché perlé, beaucoup de traits rapides et peu de notes longues et... beaucoup de réverbe. Tout cela permet de faire vraiment ilusion. Je n'ai pas le temps de choper ce genre de vidéos sur le net mais je serais assez surpris si vous arriviez à en trouver une avec une balade bien lente, jouée sans fioriture par ce que là, ces instruments ne sont pas du tout à leur avantage..

D'autres part je trouve que sur ces binious les registres tels que basson+flûte ne sonnent pas naturels. Lorsqu'on joue une note avec ce registre, on a la bizarre impression de n'entendre qu'un seul son . Hors sur un accordéon accoustique, si vous jouez une note sur ce registre il y a deux notes qui jouent à l'octave et qui inter agissent ensemble et on entend vraiment deux sons distincts. Ce n'est pas du tout la même impression.

Sinon il y a un argument qui m'a quand même fait un peu sourire. Le combat des anciens contre les modernes... Les modernes étant bien sûr du parti du (tout numérique). C'est plutôt rigolo ça comme idée, quand on pense qu'une bonne partie de la clientèle française de ce genre d'engins est constitué par les personnes âgées qui voient là la possibilité de continuer à jouer sans faire de trop gros d'efforts physiques. Voilà, je n'ai pas pu résister mais n'y voyez surtout pas une critique contre ces personnes, je ferais sans doute la même chose à leur âge étant moi aussi incapable de m'arrêter de jouer.

En tous cas pour les modernes équipés en tout numérique on les attends ! Un acc numérique c'est quand même un double clavier de commandes, équipé d'un souflet et avec la vélocité d'attaque sur les deux claviers. Le jour où un musicien va raccorder le machin sur de bons synthés, expendeurs ou ordinateurs pour faire quelque chose d'original ??? Si ça arrive ça pourrait effectivement faire mal. Mais pour l'instant les possibilité de calcul de ces accordéons ne sont pas suffisantes pour recréerr la richesse de sonorités et de nuances d'un accordéon accoustique. Par exemple, qu'en est il du toucher de surface? Le seul calcul de la vitesse d'enfoncement des touches n'est pas suffisent pour simuler les diférents touchés sur le clavier d'un accordéon.

Une dernière remarque. J'adorerais avoir un FR3 pour faire le mariol en jouant avec ses sons d'orgues type Hamond. mais il y a un post quelque part sur le forum, où quelqu'un explique que si comme lui nous avions un Hamond B3 à la maison, on se rendrait très vite compte que le FR ne fait pas le poid là non plus. Encore une ilusion qui s'envole...


Amicalement MAX
_________________
! Stage accordéon et jazz manouche - 26 et 27 Septembre 2010 !

Les Misters de Paris, quartet de swing manouche avec accordéon

[christophe]

Salut tout le monde.
Je suis possesseur d'un Cava V10, d'un autre acoustique, et d'un roland Fr 5 (même bête que le 7 mais sans haut parleur intégré).

Je vient livrer mon avis, et mes impressions sur le débat.
Pour moi, le numérique roland ne remplacera pas l'acoustique pour plein de raisons (la chaleur du son d'un acoustique, chaque instrument acoustique a une "âme", le toucher ...etc).
Mais roland a su prendre les inconvénients que peut avoir un acoustique pour en faire sa force en essayant de copier les avantages de l'acoustique...
les avantages : facile à sonoriser avec un jolie son en concert lorsqu'on joue en groupe, et la puissance qui va avec. Car souvent, (c'est mon expérience perso qui parle) j'ai tendance à me faire bouffer par les gratteux et je suis contraint de tirer comme un malade avec mon acoustique, et ce genre de truc ne m'arrive plus avec le numérique.
On a d'autres sons, que l'on peut combiner les uns avec des autres ... Orgues+accordéon ...etc ce qui est relativement sympa et lorsqu'on joue en groupe, ça évite bien de poser l'accordéon pour passer au clavier 5 ou 6 fois par concerts. Mais il n'a pas vocation a remplacer un clavier car on ne fait pas avec un accordéon ce qu'on fait avec un piano par exemple. mais moi pour ce que je fait ça me suffit.
Concernant les sons d'accordéons, franchement, ils sont assez bon, et je ne met pas la reverb à fond !!!mais ça ne remplacera l'acoustique comme je l'ai dit au tout début, mais je ne suis pas sûr, si on me bandait les yeux, je ferait tout le temps la différence ...! je précise que je fait de l'accordéon depuis l'âge de 8ans, et j'en ai 26 actuellement. Je ne ne suis pas vraiment un néophyte (sans être non plus un pro pour etre honnête).

Ce sont ces 2 avantages qui m'ont fait investir dans le numérique, c'est bien presque exclusivement pour jouer en groupe (2 gratteux, basse batterie +chant) et en live, et jouer tard chez moi sans emmerder les voisins et ma copine (je branche le casque).
Mais au heures de grandes écoute, je reprend mon acoustique, car le toucher du roland est bien différent d'un acoustique, et n'est pas bon pour travailler et progresser des morceaux un peu techniques. Si je pouvais jouer en concert avec mon acoustique sans me faire bouffer par les autres, je n'aurais peut etre pas investi, mais j'avoue que je ne regrette pas mon achat d'un numérique pour le "live". Je l'ai acheter pour cette raison principalement, j'avais bien réfléchi (plusieurs mois !) et je ne suis pas déçu, et ceux qui joue avec moi non plus !

Je pense qu'il ne faut pas acheter un numérique pour remplacer un acoustique, mais pour certains avantage qu'il peut avoir sur l'acoustique.
Si un jour, je vais voir un concert de Galliano, ou le duo paris-moscou par exemple, je serais déçu de les voir avec un Roland dans les bras quand même. Mais de voir par exemple, l'accordéoniste de bénabar, ou de groupe de ce style,( ou bien même musichini en bal musette) avec un roland, ça ne me gênerai pas car je serais pas sûr de voir la différence.


voilou.
J'espère que je ne me ferai pas virer du forum et que vous serez toujours aussi sympa avec moi maintenant que j'ai dit un peu de bien des accordéons Roland ...

à plus.

[charlan]

Bravo Christophe !
Il ne doit plus y avoir grand'chose à ajouter...
Ami
Charlan

[jc-erard]

Salut Christophe,
Aucune raison de te faire virer, rassures-toi. En plus c'est bien ce que j'ai dit en page précédente. A chaque système , son utilité.
En espérant te rencontrer lors des prochaines SwingJOtoniques.....???
Merci pour ton post.
Salutaswing
jc
_________________